Una cosa sono le parole, un\u2019altra i fatti. Le prime appartengono di pi\u00f9 agli anziani di vecchia generazione, i quali pensano molto prima di agire. Dall\u2019altra parte, i giovani agiscono alla svelta, magari ancor prima di pensare.<\/p>\n\n\n\n
Se si pensa al green<\/em>, viene in mente il Vecchio Continente. L\u2019Europa con i suoi programmi e le sue regole: Green Deal, Next Generation EU, Tassonomia (acclamato come il primo vademecum verde a livello mondiale), SFDR ecc., direttive che hanno influenzato molto anche gli investimenti finanziari, con le classificazioni dei fondi di investimento in art. 6, art. 8 e art. 9. In America, invece, non si \u00e8 fatto nulla per classificare gli investimenti sostenibili, ma si sono adottate misure a livello di politica finanziaria (IRA) per agevolare le societ\u00e0 operanti nel settore, lasciando agli investitori la valutazione della proficuit\u00e0 delle societ\u00e0 interessate dalle nuove regole. Il risultato \u00e8 che mentre l\u2019Europa chiacchiera, l\u2019America agisce. Cos\u00ec, anche in materia di rinnovabili, l\u2019America si appresta a superare l\u2019Europa, nonostante la leadership che quest\u2019ultima pretende di avere a parole.<\/p>\n\n\n\n Dal punto di vista politico, le cose sembrano confermare questa tendenza: gli Stati Uniti stanno diventando politicamente pi\u00f9 green, mentre l\u2019Europa fa marcia indietro.<\/p>\n\n\n\n Si pu\u00f2 leggere in questa maniera la candidatura della Harris alla corsa alla Casa Bianca, la quale ha dato nuovo slancio al settore delle rinnovabili, che erano state messe a rischio da una facile vittoria di Trump. Di contro, in Europa si \u00e8 visto un susseguirsi di elezioni politiche che hanno visto la vittoria dei partiti di destra e una progressiva sconfitta della sinistra, in particolare dei partiti verdi, come accaduto all\u2019Europarlamento, in Germania e in ultimo in Austria. Fa effetto poi sapere che una societ\u00e0 leader mondiale nelle costruzioni abbia dichiarato che la Germania non ha ancora investito un centesimo nelle infrastrutture verdi, quella stessa Germania che si \u00e8 autoproclamata leader del green, chiudendo le centrali nucleari prima di tutti, ma che ha visto il partito dei Verdi dimezzare i propri consensi, portando alle dimissioni dei propri leader pochi giorni fa.<\/p>\n\n\n\n Non a caso, l\u2019indice delle rinnovabili globale, come lo S&P Clean Energy, guidato dalle solari statunitensi, ha recuperato gran parte delle perdite subite quest\u2019anno (anche se rimane comunque negativo per il quarto anno di fila), registrando a fine settembre una perdita intorno al 5%, mentre un indice prettamente europeo delle energie rinnovabili, l\u2019ERIXP Index, ha perso il 25% nello stesso periodo. E dire che negli ultimi tre anni, fino allo scorso giugno (data delle elezioni europee), i due indici avevano pressoch\u00e9 lo stesso andamento.<\/p>\n\n\n\n Si ha dunque la sensazione che, nonostante l'Europa si sia autoproclamata leader mondiale negli investimenti green, non riesca a ottenere un seguito da parte degli investitori. Al contrario, negli Stati Uniti, gli investitori si avvicinano al settore green esclusivamente per il profitto, senza alcuna influenza ideologica. Da ci\u00f2 si pu\u00f2 dedurre che le politiche statunitensi, pur non facendo grandi distinzioni tra investimenti green e tradizionali, risultano essere pi\u00f9 efficaci rispetto a quelle europee, le quali si devono anche adattare a mutamenti in corso d'opera, come dimostrano i cambiamenti riguardanti il nucleare e il gas nella Tassonomia.<\/p>\n\n\n\n Un esempio di mancanza di efficacia delle regole europee lo si nota anche nella capacit\u00e0 di incanalare gli investimenti verso politiche davvero green, ossia nel combattere il greenwashing, cosa che gli Stati Uniti si vedono bene dal fare, vista la loro ottica pi\u00f9 speculativa che ideologica. La proliferazione di fondi classificati come art. 8 in Europa, infatti, ne \u00e8 una conferma: un fondo appartenente a questa categoria pu\u00f2 praticamente investire nella quasi totalit\u00e0 del mercato europeo. Difficile trovare societ\u00e0 che non siano considerate green: \u00e8 stato ribadito pi\u00f9 volte che lo STOXX 600 ESG contiene pi\u00f9 di 560 azioni, contro le 600 dell\u2019indice tradizionale. Se poi nella politica d\u2019investimento dei fondi si introduce una percentuale, anche minima, di investimenti non green, il gioco \u00e8 fatto. Di contro, Standard & Poor\u2019s ha fatto meglio con il suo principale indice, lo S&P 500 Index, la cui versione ESG esclude il 30% delle societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Almeno su questo fronte, l'Europa sta cercando di correre ai ripari. Nei nomi dei fondi che non detengano almeno l'80% di asset sostenibili, termini legati al \u201cgreen\u201d come \u201cESG\u201d, \u201cSustainability\u201d, \u201cTransition\u201d e simili saranno vietati. Tali parole saranno ammesse solo per i fondi classificati come art. 8 con almeno l'80% di asset sostenibili, e per quelli art. 9. Tuttavia, questo cambiamento dovr\u00e0 essere accompagnato dal mantenimento degli obiettivi prefissati per il 2030 e il 2050, nonostante le sfide poste da guerre, inflazione e la conseguente ascesa dei partiti di destra in Europa. La possibile riconferma della Von der Leyen, nonostante la d\u00e9b\u00e2cle dei partiti verdi, potrebbe rappresentare un elemento di stabilit\u00e0 e garanzia per il futuro delle politiche green.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una cosa sono le parole, un\u2019altra i fatti. Le prime appartengono di pi\u00f9 agli anziani di vecchia generazione, i quali pensano molto prima di agire. Dall\u2019altra parte, i giovani agiscono alla svelta, magari ancor prima di pensare. Se si pensa al green, viene in mente il Vecchio Continente. L\u2019Europa con i suoi programmi e le […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":176,"template":"","meta":{"_acf_changed":true},"acf":[],"yoast_head":"\n